ブツブツと叫ぶのだ

最近さぼり気味なので、某掲示板からネタでももらって・・・（第三弾）

生肉（ミート）と肉粉（ミール）について
基本的に、生肉の方が質と値段が高い、肉粉の方が安い。
これが、それぞれの特徴だと思います。

某掲示板に、

＞シュプレモリニューアルでチキン生肉が第一原料にきているんだな
＞旧タイプのとき乾燥チキンの方が生よりいい！みたいなこと書いていなかったっけ

との書き込みがありました。
つまり、以前は
乾燥チキンが原料ＴＯＰにあるほうが良いフードで、チキン生肉がＴＯＰにきているフードの方が良くない
ということを言っていたんでしょうね。

掲示板の流れも面白く、

＞その時一番都合が良い事を自分のフードがいかにも良く見えるようにだけを書くだけだ

そのとおりと思います。
 

レッドハートと言えば、輸入商社でありニュートロの輸入元であった。
前のブログでも登場したかなぁ・・・その関係会社はソルビダもＯＥＭで生産輸入しているところですね。

とにかく、業者は、犬の健康や飼い主の懐が大事なんではなくて
自分の会社の売上と給料が大事なんです。
これは、働いている人なら理解できる人は必ずいるはず。
事実です。そうでない人がいるのも事実ですがね。

 

売るために必死に営業文句を考えます。
嘘を言わなきゃいいんです。
良いことだけピックアップして大きな声で言い、悪いことは口を塞ぐだけなんです。

 

さて、考えます。
かつて、なんで「肉粉の方が生肉より良い」と宣伝文句として書いていたか・・・

 

多分簡単なことです。

　生肉はＴＯＰ材料にきていても乾燥したら重量は１／４程度になりますので、実際の重量は少なく、
　肉粉の方が最終的に肉の量がたくさん入っていることになります。
　だから、肉粉がＴＯＰ材料に来ているフードの方が動物性蛋白質がいっぱい入っていて良いのです。

と、言っていたのではないでしょうかね？
これが、良い部分だけを言って、都合悪い部分は言わないで
騙そうわざと勘違いさせようとしているのです。

例えば、
それぞれ肉粉が原材料として２０％、生肉を原料として２０％の場合のことなんです。

ドライフードにすると肉成分は前者は２０％、後者５％程度に目減りします。
前者は蛋白質源として肉粉でまぁまぁ十分ですが、
後者のフードは、水分が抜けますので蛋白質源として、１５％程度を他の原材料で補わなければなりません。
普通のフードでよくあるのが、
良い例としては肉粉で補う。
良いとは言えない例として、大豆蛋白だとか、コーングルテン、小麦グルテンなどの植物性蛋白質で不足する蛋白質を補うんですね。

なぜなら、生肉は高いからです

生肉だけで蛋白質２０％相当を構成しようとしたら、
肉粉を使用するより、原料も製造工程も随分コストが上がることでしょう。

ちなみに、肉粉もグルテンも使用せず生肉だけで蛋白質を構成しようとすると、
蛋白質２２％というドライフードにしようと思ったら、おおよそ６０％の生肉の原材料比率になります。
蛋白質３０％というドライフードにしようと思ったら、おおよそ７０％の生肉の原材料比率になります。
生肉の値段もそうですが、管理（保管・物流）コストや、製造コスト（ドライ工程）も驚くほどあがるはずです。

だから、ニュートロの過去の営業文句は（安く動物性蛋白質の量を増加できる）肉粉の方が良いと言っていただけなんです。
嘘じゃありません。
でも、なんか違うでしょｗｗｗ
コストがかかっても良いなら、生肉を使用したドライフードの方が犬にとっては良いのはほぼ間違いない。

恐らく比較対象はサイエンスダイエットあたりのフードでしょうね

説明不足というか、日本語が間違っているというか、
意図的にそれらを行っているんですよ


 

あ、
そもそも肉粉の方が生肉より乾燥重量での単価が確実に安いか？
と言われれば、それも確実じゃないですが、
一般的には、肉粉の方が安いはずです。
どうして加工した肉のほうが加工前の肉より安いのかと言えば・・・・

生の方が管理にコストがかかるということもありますが、
まぁ、肉にもいろいろグレードがあるということでしょうかね